Pfeiffer, Link & Partner
Notar Rechtsanwälte Fachanwälte Steuerberater
Rechtstipp
Herr
Ulf
Linder, Mag. rer. publ.
Fachanwalt für Versicherungsrecht
Fachanwalt für Verwaltungsrecht
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Rechtsanwalt
Spezialist für Handelsvertreterrecht
Kanzlei
Anschrift
Der Ausgleichsanspruch der Handelsvertreter / Versicherungsvertreter
Rubrik: Freie Berufe & anwaltliches Berufsrecht
Erstellungsdatum: 07.11.2007
Kurzbeschreibung:
Wenn Handels- oder Versicherungsvertreter und ihre Unternehmen sich trennen, geht es meist um viel Geld, da der Vertreter zunächst einmal einen Ausgleichsanspruch verlangen kann ... wenn dem Unternehmen die Stammkunden verbleiben! Was aber genau ist ein Stammkunde?
Beitrag:
Der Bundesgerichtshof hatte jetzt mit Urteil vom 12. September 2007 (Aktenzeichen: -VIII ZR 194/06 -) wieder einmal über den Ausgleichsanspruch des Handelsvertreters nach der Vertragsbeendigung zu befinden und hierbei bemerkenswerte Änderungen seiner Rechtsprechung vorgenommen.
Grundsätzlich kann ein Handels- oder Versicherungsvertreter nach der Beendigung des Vertrages von seinem ehemaligen Vertragspartner nach §89b HGB einen Ausgleich verlangen.
Der Ausgleichsanspruch basiert zunächst auf der Überlegung, dass der Handels- oder Versicherungsvertreter als ein selbstständiger Gewerbetreibender praktisch keinen Kündigungsschutz hat und bei ihm (anders als bei angestellten Außendienstmitarbeitern) das Kündigungsschutzgesetz überhaupt keine Rolle spielt.
Der Ausgleichsanspruch ist daher ein echter Gegenanspruch des Vertreters für seine Leistung, die noch nicht oder noch nicht vollständig durch die Provisionszahlungen abgegolten ist.
Insbesondere aber dafür, dass dem Unternehmen die Kunden verbleiben, denn letztlich kann kein Unternehmen ohne Kunden existieren.
Dies setzt im Wesentlichen voraus, dass er dem Unternehmen Kunden warb, welche auch nach seinem Ausscheiden dem Unternehmer als Stammkunden verbleiben.
Wie aber ein Stammkunde zu definieren ist, darüber herrscht Streit.
Die Rechtsprechung hat bislang als Stamm-, bzw. Mehrfachkunden alle Kunden angesehen, die in einem überschaubaren Zeitraum, in welchem üblicherweise mit Nachbestellungen zu rechnen ist, mehr als nur einmal ein Geschäft abgeschlossen haben oder voraussichtlich in Zukunft abschließen werden.
Danach konnte praktisch schon ab dem zweiten Kauf ein Stammkunde vorliegen.
Der Bundesgerichtshof hatte dies einmal 1991 für Kunden bejaht, welche den zweiten Gabelstapler kauften (Zwei Bestellungen gleich Stammkunde), andererseits dann bei einem Reisebüro bei der zweiten Buchung verneint.
Natürlich muss aber nach Branchen differenziert werden, da gerade im Massengeschäft auch mit einer hohen Fluktuation der Kunden gerechnet werden muss und diese schnell wieder abwandern.
In der aktuellen Entscheidung hat der Bundesgerichtshof jetzt relativ großzügig bei einer Tankstelle bereits dann den Stammkundenstatus bejaht, wenn ein Kunde viermal im Jahr, also nur einmal im Quartal, dort tankt.
Es bleibt abzuwarten, ob diese Rechtsprechung auch auf andere Branchen mit ähnlicher Kundenstruktur und einer großen Anzahl von Laufkundschaft (z.B. Lotto- und Toto-Annahmestellen, Zeitschriftenhandel, etc.) übernommen wird.
Problematisch ist allerdings, dass in der Entscheidung gleichzeitig eine Kürzung des Ausgleichsanspruches nach Billigkeitsgründen zugelassen wurde.
Das Argument war hierbei, dass der niedrige Preis des Kraftstoffes eine Sogwirkung auf die Kunden habe, mithin nicht auf den Bemühungen des Pächters als selbstständigem Handelsvertreter beruht.
Falls sich diese Rechtsauffassung durchsetzt und auf weitere Bereiche ausdehnt, wird zukünftig mit erheblichen Kürzungen des Ausgleichsanspruches zu rechnen sein, da natürlich in vielen Bereichen das Unternehmen durch Werbung, bzw. der Markenname, die Verkaufsbemühungen des Handelsvertreters fördert.
Unter dem Strich würde dann doch alles beim alten bleiben:
Auf der einen Seite ein großzügiger Maßstab beim Stammkundenbegriff, aber auf der anderen Seite eine Kürzung nach Billigkeitsaspekten wegen der Sogwirkung des Preises, bzw. der Marke.
Abschließend sei noch einmal der Hinweis erlaubt, dass der Ausgleichsanspruch nach wie vor der kurzen Ausschlussfrist des § 89, Absatz 4 HGB unterliegt und innerhalb eines Jahres nach Beendigung der Vertragsbeziehung geltend gemacht werden muss.
Ulf Linder
Magister rer publ.
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Fachanwalt für Versicherungsrecht
Pfeiffer Link & Partner
Notar Rechtsanwälte Fachanwälte Steuerberater
Darmstadt Frankfurt/M.
Grundsätzlich kann ein Handels- oder Versicherungsvertreter nach der Beendigung des Vertrages von seinem ehemaligen Vertragspartner nach §89b HGB einen Ausgleich verlangen.
Der Ausgleichsanspruch basiert zunächst auf der Überlegung, dass der Handels- oder Versicherungsvertreter als ein selbstständiger Gewerbetreibender praktisch keinen Kündigungsschutz hat und bei ihm (anders als bei angestellten Außendienstmitarbeitern) das Kündigungsschutzgesetz überhaupt keine Rolle spielt.
Der Ausgleichsanspruch ist daher ein echter Gegenanspruch des Vertreters für seine Leistung, die noch nicht oder noch nicht vollständig durch die Provisionszahlungen abgegolten ist.
Insbesondere aber dafür, dass dem Unternehmen die Kunden verbleiben, denn letztlich kann kein Unternehmen ohne Kunden existieren.
Dies setzt im Wesentlichen voraus, dass er dem Unternehmen Kunden warb, welche auch nach seinem Ausscheiden dem Unternehmer als Stammkunden verbleiben.
Wie aber ein Stammkunde zu definieren ist, darüber herrscht Streit.
Die Rechtsprechung hat bislang als Stamm-, bzw. Mehrfachkunden alle Kunden angesehen, die in einem überschaubaren Zeitraum, in welchem üblicherweise mit Nachbestellungen zu rechnen ist, mehr als nur einmal ein Geschäft abgeschlossen haben oder voraussichtlich in Zukunft abschließen werden.
Danach konnte praktisch schon ab dem zweiten Kauf ein Stammkunde vorliegen.
Der Bundesgerichtshof hatte dies einmal 1991 für Kunden bejaht, welche den zweiten Gabelstapler kauften (Zwei Bestellungen gleich Stammkunde), andererseits dann bei einem Reisebüro bei der zweiten Buchung verneint.
Natürlich muss aber nach Branchen differenziert werden, da gerade im Massengeschäft auch mit einer hohen Fluktuation der Kunden gerechnet werden muss und diese schnell wieder abwandern.
In der aktuellen Entscheidung hat der Bundesgerichtshof jetzt relativ großzügig bei einer Tankstelle bereits dann den Stammkundenstatus bejaht, wenn ein Kunde viermal im Jahr, also nur einmal im Quartal, dort tankt.
Es bleibt abzuwarten, ob diese Rechtsprechung auch auf andere Branchen mit ähnlicher Kundenstruktur und einer großen Anzahl von Laufkundschaft (z.B. Lotto- und Toto-Annahmestellen, Zeitschriftenhandel, etc.) übernommen wird.
Problematisch ist allerdings, dass in der Entscheidung gleichzeitig eine Kürzung des Ausgleichsanspruches nach Billigkeitsgründen zugelassen wurde.
Das Argument war hierbei, dass der niedrige Preis des Kraftstoffes eine Sogwirkung auf die Kunden habe, mithin nicht auf den Bemühungen des Pächters als selbstständigem Handelsvertreter beruht.
Falls sich diese Rechtsauffassung durchsetzt und auf weitere Bereiche ausdehnt, wird zukünftig mit erheblichen Kürzungen des Ausgleichsanspruches zu rechnen sein, da natürlich in vielen Bereichen das Unternehmen durch Werbung, bzw. der Markenname, die Verkaufsbemühungen des Handelsvertreters fördert.
Unter dem Strich würde dann doch alles beim alten bleiben:
Auf der einen Seite ein großzügiger Maßstab beim Stammkundenbegriff, aber auf der anderen Seite eine Kürzung nach Billigkeitsaspekten wegen der Sogwirkung des Preises, bzw. der Marke.
Abschließend sei noch einmal der Hinweis erlaubt, dass der Ausgleichsanspruch nach wie vor der kurzen Ausschlussfrist des § 89, Absatz 4 HGB unterliegt und innerhalb eines Jahres nach Beendigung der Vertragsbeziehung geltend gemacht werden muss.
Ulf Linder
Magister rer publ.
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Fachanwalt für Versicherungsrecht
Pfeiffer Link & Partner
Notar Rechtsanwälte Fachanwälte Steuerberater
Darmstadt Frankfurt/M.
Disclaimer: Der Anwalt-Suchservice übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Wahrheitsgehalt, Richtigkeit, Vollständigkeit oder Qualität der eingestellten Fachartikel. Allein verantwortlich für deren Inhalt ist die Autorin/der Autor.
Bitte beachten Sie, dass der Fachartikel den rechtlichen Stand der Dinge zum Zeitpunkt seiner Veröffentlichung darstellt. Dieser Fachartikel ist urheberrechtlich geschützt. Eine Vervielfältigung oder Verwendung des Textes oder einer Grafik in anderen elektronischen oder gedruckten Publikationen ist ohne ausdrückliche Zustimmung des Autors nicht gestattet.
Top Beiträge in dieser Rubrik:
nach oben rollen
-
Kosten vorgerichtlicher Rechtsverfolgung beim Abschluss eines Vergleiches
(2189 mal gelesen)
(verfasst am: 26.03.2010 Autor: Ulrich Sefrin)
-
Urteil des BGH zur Vergütungsvereinbarung
(1899 mal gelesen)
(verfasst am: 21.06.2010 Autor: Ulrich Sefrin)
-
Anwaltsregress wegen nicht bzw nur zum Teil eingeklagter Geschäftsgebühr
(1730 mal gelesen)
(verfasst am: 30.04.2007 Autor: Johannes Muhr)
-
Der Ausgleichsanspruch der Handelsvertreter / Versicherungsvertreter
(1703 mal gelesen)
(verfasst am: 07.11.2007 Autor: Ulf Linder)
-
Was bedeutet „LL.M.“ hinter dem Namen eines Rechtsanwalts ?
(1693 mal gelesen)
(verfasst am: 11.03.2011 Autor: Lars Jaeschke)
-
Geschäftsgebühr für die anwaltliche Tätigkeit vor Erhebung der Vollstreckungsgegenklage
(1678 mal gelesen)
(verfasst am: 07.04.2011 Autor: Ulrich Sefrin)
-
Positionierung und Geld verdienen mit Schutzrechten
(1299 mal gelesen)
(verfasst am: 03.04.2007 Autor: Hans-Peter Aue)
-
Rechtskraft des Kostenfestsetzungsbeschlusses
(856 mal gelesen)
(verfasst am: 09.10.2011 Autor: Ulrich Sefrin)
-
Beratung beim Rechtsanwalt - Erstberatung und Deckungsanfrage kostenlos?
(850 mal gelesen)
(verfasst am: 14.08.2011 Autor: Holger Hesterberg)
-
Rechtsprechung zum Pferderecht Thema Tierarzthaftung
(538 mal gelesen)
(verfasst am: 23.11.2011 Autor: Annette Brenken)
-
Der Notar - Ihr unparteiischer Berater
(449 mal gelesen)
(verfasst am: 06.08.2011 Autor: Norbert Lühring)
-
Voraussetzung für das Überschreiten der Kappungsgrenze bei der Geschäftsgebühr
(339 mal gelesen)
(verfasst am: 28.01.2012 Autor: Ulrich Sefrin)
-
Sanierung von Selbständigen nach dem neuen Gesetz ( ESUG)
(303 mal gelesen)
(verfasst am: 24.01.2012 Autor: Hermann Kulzer)
nach unten rollen
