GGR Rechtsanwälte
Gulden & Röttger
Rechtstipp
Herr
Tobias
Röttger, LL.M.
Rechtsanwalt
Spezialist für Verlagsrecht
Spezialist für Eventrecht
Kanzlei
Anschrift
Keine Verletzung des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch Bewertungsportal für Mediziner
Schlagwörter: Bewertungsportale, Meinungsäußerung, Allgemeines Persönlichkeitsrecht,
Rubrik: Presse & Medien
Erstellungsdatum: 14.10.2011
Kurzbeschreibung:
Anonymität der freien Meinungsäußerung wird durch das Grundgesetz geschützt. Bewertungsportale für Mediziner sind nicht rechtswidrig.
Beitrag:
Bei der freien Meinungsäußerung im Internet ist die Wahrung der Anonymität durch das Grundgesetz geschützt, hat das Oberlandesgericht Hamm entschieden. Dies meldete Winfuture am 26. September 2011. Mit seinem Urteil bestätigte das Oberlandesgericht das Urteil der Vorinstanz.
Hintergrund dieser Entscheidung ist ein Rechtsstreit zwischen einem Arzt und einem Bewertungsportal für Mediziner. Der Arzt hatte sich über eine negative Bewertung beklagt. Er verlangte die Löschung des Eintrags und eine Auskunft über den Autor, welcher den Beitrag verfasst hatte.
Die Begründung für die Entscheidung des Gerichtes: Strafbare Äußerungen wie Beleidigungen seien nicht zu erkennen, so Winfuture in Verweis auf das Gericht. Ferner sei kein Angriff auf die Person des Arztes erkennbar, da der Beitrag dessen berufliche Tätigkeit bewerte.
Damit seien der Beitrag und die Anonymität durch das Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt. Insbesondere in dem vorliegenden Fall sei die Wahrung der Anonymität von besonderer Sensibilität. So die Ansicht des Gerichtes. Denn bei dem Autor des Beitrags handle es sich um einen Patienten in psychotherapeutischer Behandlung.
Die Pflicht, den Namen zu nennen, berge die Gefahr, dass Einzelne aus Furcht vor negativen Auswirkungen, ihre Meinung zurückhielten, zitiert Winfuture den für den Fall zuständigen Richter.
Dieser Fall zeigt, wie hoch das Gut der freien Meinungsäußerung in Deutschland zu Recht eingeschätzt wird.
Weitere Infos zum Thema des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts finden Sie unter:
www.kanzlei-persoenlichkeitsrecht.info
Hintergrund dieser Entscheidung ist ein Rechtsstreit zwischen einem Arzt und einem Bewertungsportal für Mediziner. Der Arzt hatte sich über eine negative Bewertung beklagt. Er verlangte die Löschung des Eintrags und eine Auskunft über den Autor, welcher den Beitrag verfasst hatte.
Die Begründung für die Entscheidung des Gerichtes: Strafbare Äußerungen wie Beleidigungen seien nicht zu erkennen, so Winfuture in Verweis auf das Gericht. Ferner sei kein Angriff auf die Person des Arztes erkennbar, da der Beitrag dessen berufliche Tätigkeit bewerte.
Damit seien der Beitrag und die Anonymität durch das Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt. Insbesondere in dem vorliegenden Fall sei die Wahrung der Anonymität von besonderer Sensibilität. So die Ansicht des Gerichtes. Denn bei dem Autor des Beitrags handle es sich um einen Patienten in psychotherapeutischer Behandlung.
Die Pflicht, den Namen zu nennen, berge die Gefahr, dass Einzelne aus Furcht vor negativen Auswirkungen, ihre Meinung zurückhielten, zitiert Winfuture den für den Fall zuständigen Richter.
Dieser Fall zeigt, wie hoch das Gut der freien Meinungsäußerung in Deutschland zu Recht eingeschätzt wird.
Weitere Infos zum Thema des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts finden Sie unter:
www.kanzlei-persoenlichkeitsrecht.info
Disclaimer: Der Anwalt-Suchservice übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Wahrheitsgehalt, Richtigkeit, Vollständigkeit oder Qualität der eingestellten Fachartikel. Allein verantwortlich für deren Inhalt ist die Autorin/der Autor.
Bitte beachten Sie, dass der Fachartikel den rechtlichen Stand der Dinge zum Zeitpunkt seiner Veröffentlichung darstellt. Dieser Fachartikel ist urheberrechtlich geschützt. Eine Vervielfältigung oder Verwendung des Textes oder einer Grafik in anderen elektronischen oder gedruckten Publikationen ist ohne ausdrückliche Zustimmung des Autors nicht gestattet.
Top Beiträge in dieser Rubrik:
nach oben rollen

-
Medienrecht: Schmerzensgeld wegen »TV-Total«-Veralberung
(1957 mal gelesen)
(verfasst am: 25.04.2008 Autor: Burkhard Renner)
-
Medienrecht: Schleichwerbung im TV
(1801 mal gelesen)
(verfasst am: 25.04.2008 Autor: Burkhard Renner)
-
Medienrecht: Beleidigung in Talkshow
(1680 mal gelesen)
(verfasst am: 25.04.2008 Autor: Burkhard Renner)
-
Medienrecht: Gerichts-Fernsehen
(1420 mal gelesen)
(verfasst am: 25.04.2008 Autor: Burkhard Renner)
-
GEZ Gebühren - Wann müssen Sie zahlen?
(1379 mal gelesen)
(verfasst am: 04.01.2011 Autor: Dirk Uptmoor)
-
Richtiges Vorgehen gegen die Presse bei Falschberichterstattung (Gegendarstellungsanspruch, Berichtigungsanspruch)
(1367 mal gelesen)
(verfasst am: 21.04.2011 Autor: Lars Jaeschke)
-
Medienrecht: Versteckte Kamera
(1335 mal gelesen)
(verfasst am: 25.04.2008 Autor: Burkhard Renner)
-
Wichtiges BGH-Urteil für Journalisten – nicht jeder Verurteilte muss verpixelt werden!
(1241 mal gelesen)
(verfasst am: 04.07.2011 Autor: Tim Geißler)
-
Medienrecht: Doku-Dramen (Dokufiction) und Bio-Pics
(1231 mal gelesen)
(verfasst am: 25.04.2008 Autor: Burkhard Renner)
-
BGH-Urteile zu den Pflichten von Bildagenturen
(1024 mal gelesen)
(verfasst am: 07.12.2010 Autor: Lars Jaeschke)
-
Das allgemeine Persönlichkeitsrecht schützt auch vor Fehlzitaten und verfälschenden Wiedergaben einer Äußerung
(566 mal gelesen)
(verfasst am: 22.06.2011 Autor: Lars Jaeschke)
-
Keine Verletzung des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch Bewertungsportal für Mediziner
(500 mal gelesen)
(verfasst am: 14.10.2011 Autor: Tobias Röttger)
-
Erneuter Teilerfolg für Apple im Patentstreit mit Motorola LG München
(114 mal gelesen)
(verfasst am: 29.03.2012 Autor: Carsten Herrle)
-
Rechtsbehelfe in der Medienberichterstattung: Der Gegendarstellungsanspruch
(90 mal gelesen)
(verfasst am: 04.04.2012 Autor: Sophia Teresa Dretzki)
nach unten rollen



