Rechtstipp
Herr
Tim
Geißler
Fachanwalt für Strafrecht
Rechtsanwalt
Kanzlei
GKS Rechtsanwälte
Anschrift
Wichtiges BGH-Urteil für Journalisten – nicht jeder Verurteilte muss verpixelt werden!
Schlagwörter: Gerichtsreporter, Pixel, Straftäter,
Rubrik: Presse & Medien
Erstellungsdatum: 04.07.2011
Kurzbeschreibung:
Ein rechtskräftig Verurteilter Straftäter darf auch entgegen der gerichtlichen Anordnung zur Verpixelung von Bildern seiner Person unverpixelt in Artikeln abgebildet werden, wenn ein erhebliches öffentliches Informationsinteresse an dem Fall besteht.
Beitrag:
Dieses journalistenfreundliche Urteil hat der BGH in einer aktuellen Entscheidung vom 07.06.2011 gefällt (AZ: VI ZR 108/10).
Unverpixeltes Bild abgedruckt – Straftäter wehrte sich juristisch
Im vom BGH zur Entscheidung stehenden Fall hatte ein verurteilter Straftäter sich gegen die BILD-Zeitung gewehrt, nachdem diese ein Foto von ihm in einem Artikel aus dem Jahre 2008 mit der Überschrift „Irak-Terroristen müssen für Attentatsplan ins Gefängnis!“ entgegen einer richterlichen Anweisung unverpixelt verwendet hatte.
Zweimal erhielt der Straftäter im Instanzenzug Recht, nun hob der BGH die Urteile der niederen Gerichte auf. Die Richter argumentierten, dass der Schutz der Persönlichkeitsrechte des Verurteilten gegen das öffentliche Informationsinteresse abgewogen werden müsse. Im vorliegenden Falle hatte der Verurteilte als Mitglied einer Terrorgruppe einen Anschlag auf den irakischen Ministerpräsidenten geplant.
Die Richter erachteten für Recht, dass in diesem Fall das öffentliche Informationsinteresse die Persönlichkeitsrechte des Verurteilten überwiege. Auch eine Anordnung der Richter des Ausgangsverfahrens an die Journalisten, geschossene Bilder nur verpixelt darzustellen, ändere daran nichts.
Neues Urteil bringt dennoch keine eindeutige Rechtssicherheit
Zwar ist das dargestellte Urteil durchaus als journalistenfreundlich zu deuten – eine erhoffte Rechtssicherheit bringt es allerdings nicht. Ob in einem konkreten Fall das öffentliche Informationsinteresse nämlich tatsächlich die Persönlichkeitsrechte eines Verurteilten überwiegt, ist stets von den Umständen des Einzelfalles abhängig. Die endgültige Beurteilung und Wertung dieser Umstände kann daher immer nur ein Gericht im Nachhinein treffen.
Dennoch ermutigt das Urteil Journalisten, in Fällen mit großem Medienecho wie im dargestellten Verfahren zu agieren. Mit ihrer Entscheidung haben die Karlsruher Richter jedenfalls die journalistische Freiheit gestärkt, da das aktuelle (höchstrichterliche) Urteil im Falle von Klagen gegen Zeitungsherausgeber dem eingeschalteten Rechtsanwalt eine wichtige Argumentationshilfe bietet.
Tim Geißler
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Strafrecht
www.gks-rechtsanwaelte.de
Unverpixeltes Bild abgedruckt – Straftäter wehrte sich juristisch
Im vom BGH zur Entscheidung stehenden Fall hatte ein verurteilter Straftäter sich gegen die BILD-Zeitung gewehrt, nachdem diese ein Foto von ihm in einem Artikel aus dem Jahre 2008 mit der Überschrift „Irak-Terroristen müssen für Attentatsplan ins Gefängnis!“ entgegen einer richterlichen Anweisung unverpixelt verwendet hatte.
Zweimal erhielt der Straftäter im Instanzenzug Recht, nun hob der BGH die Urteile der niederen Gerichte auf. Die Richter argumentierten, dass der Schutz der Persönlichkeitsrechte des Verurteilten gegen das öffentliche Informationsinteresse abgewogen werden müsse. Im vorliegenden Falle hatte der Verurteilte als Mitglied einer Terrorgruppe einen Anschlag auf den irakischen Ministerpräsidenten geplant.
Die Richter erachteten für Recht, dass in diesem Fall das öffentliche Informationsinteresse die Persönlichkeitsrechte des Verurteilten überwiege. Auch eine Anordnung der Richter des Ausgangsverfahrens an die Journalisten, geschossene Bilder nur verpixelt darzustellen, ändere daran nichts.
Neues Urteil bringt dennoch keine eindeutige Rechtssicherheit
Zwar ist das dargestellte Urteil durchaus als journalistenfreundlich zu deuten – eine erhoffte Rechtssicherheit bringt es allerdings nicht. Ob in einem konkreten Fall das öffentliche Informationsinteresse nämlich tatsächlich die Persönlichkeitsrechte eines Verurteilten überwiegt, ist stets von den Umständen des Einzelfalles abhängig. Die endgültige Beurteilung und Wertung dieser Umstände kann daher immer nur ein Gericht im Nachhinein treffen.
Dennoch ermutigt das Urteil Journalisten, in Fällen mit großem Medienecho wie im dargestellten Verfahren zu agieren. Mit ihrer Entscheidung haben die Karlsruher Richter jedenfalls die journalistische Freiheit gestärkt, da das aktuelle (höchstrichterliche) Urteil im Falle von Klagen gegen Zeitungsherausgeber dem eingeschalteten Rechtsanwalt eine wichtige Argumentationshilfe bietet.
Tim Geißler
Rechtsanwalt
Fachanwalt für Strafrecht
www.gks-rechtsanwaelte.de
Disclaimer: Der Anwalt-Suchservice übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Wahrheitsgehalt, Richtigkeit, Vollständigkeit oder Qualität der eingestellten Fachartikel. Allein verantwortlich für deren Inhalt ist die Autorin/der Autor.
Bitte beachten Sie, dass der Fachartikel den rechtlichen Stand der Dinge zum Zeitpunkt seiner Veröffentlichung darstellt. Dieser Fachartikel ist urheberrechtlich geschützt. Eine Vervielfältigung oder Verwendung des Textes oder einer Grafik in anderen elektronischen oder gedruckten Publikationen ist ohne ausdrückliche Zustimmung des Autors nicht gestattet.
Top Beiträge in dieser Rubrik:
nach oben rollen

-
Medienrecht: Schmerzensgeld wegen »TV-Total«-Veralberung
(1959 mal gelesen)
(verfasst am: 25.04.2008 Autor: Burkhard Renner)
-
Medienrecht: Schleichwerbung im TV
(1803 mal gelesen)
(verfasst am: 25.04.2008 Autor: Burkhard Renner)
-
Medienrecht: Beleidigung in Talkshow
(1686 mal gelesen)
(verfasst am: 25.04.2008 Autor: Burkhard Renner)
-
Medienrecht: Gerichts-Fernsehen
(1422 mal gelesen)
(verfasst am: 25.04.2008 Autor: Burkhard Renner)
-
GEZ Gebühren - Wann müssen Sie zahlen?
(1383 mal gelesen)
(verfasst am: 04.01.2011 Autor: Dirk Uptmoor)
-
Richtiges Vorgehen gegen die Presse bei Falschberichterstattung (Gegendarstellungsanspruch, Berichtigungsanspruch)
(1370 mal gelesen)
(verfasst am: 21.04.2011 Autor: Lars Jaeschke)
-
Medienrecht: Versteckte Kamera
(1338 mal gelesen)
(verfasst am: 25.04.2008 Autor: Burkhard Renner)
-
Wichtiges BGH-Urteil für Journalisten – nicht jeder Verurteilte muss verpixelt werden!
(1243 mal gelesen)
(verfasst am: 04.07.2011 Autor: Tim Geißler)
-
Medienrecht: Doku-Dramen (Dokufiction) und Bio-Pics
(1233 mal gelesen)
(verfasst am: 25.04.2008 Autor: Burkhard Renner)
-
BGH-Urteile zu den Pflichten von Bildagenturen
(1026 mal gelesen)
(verfasst am: 07.12.2010 Autor: Lars Jaeschke)
-
Das allgemeine Persönlichkeitsrecht schützt auch vor Fehlzitaten und verfälschenden Wiedergaben einer Äußerung
(567 mal gelesen)
(verfasst am: 22.06.2011 Autor: Lars Jaeschke)
-
Keine Verletzung des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts durch Bewertungsportal für Mediziner
(504 mal gelesen)
(verfasst am: 14.10.2011 Autor: Tobias Röttger)
-
Erneuter Teilerfolg für Apple im Patentstreit mit Motorola LG München
(115 mal gelesen)
(verfasst am: 29.03.2012 Autor: Carsten Herrle)
-
Rechtsbehelfe in der Medienberichterstattung: Der Gegendarstellungsanspruch
(91 mal gelesen)
(verfasst am: 04.04.2012 Autor: Sophia Teresa Dretzki)
nach unten rollen



