Sittenwidrige Vergütung eines angestellten Rechtsanwalts

Autor: RAin FAinArbR Annegret Müller-Mundt, Norton Rose Fulbright LLP, München
Aus: Arbeits-Rechtsberater, Heft 06/2015
Ein auffälliges Missverhältnis zwischen dem Wert der Arbeitsleistung und der Vergütungshöhe liegt vor, wenn die Arbeitsvergütung nicht einmal zwei Drittel der üblichen Vergütung erreicht.Es besteht kein Anlass, bei angestellten Rechtsanwälten von dieser Richtgröße im Sinn einer Heraufsetzung der Zwei-Drittel-Grenze abzuweichen – weder wegen der Besonderheiten in der Beschäftigung angestellter Rechtsanwälte noch wegen der in § 26 BORA enthaltenen Vorgabe, Rechtsanwälte nur zu angemessenen Bedingungen zu beschäftigen.

BAG, Urt. v. 17.12.2014 - 5 AZR 663/13

Vorinstanz: LAG Hamm - 16 Sa 1775/11

BGB §§ 138 Abs. 1 u. 2, 421, 612 Abs. 2; ZPO §§ 287 Abs. 1 Satz 1 u. 2, Abs. 2, 403; BORA § 26

Das Problem

Die Parteien streiten über weitere Vergütung für die Vergangenheit. Der 1973 geborene Kläger war im Streitzeitraum bei einer als Gesellschaft bürgerlichen Rechts geführten Anwaltssozietät in Münster als Rechtsanwalt angestellt. Es war eine wöchentliche Arbeitszeit von 20 Stunden vereinbart, wobei Überstunden durch Freizeit ausgeglichen werden sollten. Das monatliche Bruttogehalt betrug 1.200 €. Der Kläger sieht die im Arbeitsvertrag vereinbarte Vergütung als unangemessen niedrig und deshalb als sittenwidrig an.

Die Entscheidung des Gerichts

Der Kläger hat gegen die Beklagten keinen Anspruch auf weitere Vergütung, insbesondere nicht auf eine übliche Vergütung in einer die geleisteten Beträge übersteigenden Höhe. Die arbeitsvertragliche Vergütungsabrede ist nicht wegen Sittenwidrigkeit nach § 138 BGB nichtig.

Ein wucherähnliches Geschäft i.S.d. § 138 Abs. 1 BGB setzt ein auffälliges Missverhältnis zwischen Leistung und Gegenleistung voraus, das hier nicht dargelegt wurde. Das Missverhältnis ist nur auffällig, wenn die Arbeitsvergütung nicht einmal zwei Drittel der in dem betreffenden Wirtschaftszweig üblicherweise gezahlten Vergütung erreicht. Die Besonderheiten in der Beschäftigung angestellter Rechtsanwälte, insbesondere die Regelung des § 26 BORA, rechtfertigen insoweit keine Abweichung. § 26 BORA stellt selbst keine Anspruchsgrundlage dar und gebietet auch nicht die Heraufsetzung der Zwei-Drittel-Grenze.

Für die Ermittlung des Wertes der Arbeitsleistung ist nicht nur von Bedeutung, welchem Wirtschaftszweig das Unternehmen des Arbeitgebers zuzuordnen ist, sondern auch, in welcher Wirtschaftsregion die Tätigkeit ausgeübt wird. Als Vergleichsentgelt bei angestellten Anwälten ist somit die übliche Vergütung von Rechtsanwälten in vergleichbaren Anstellungsverhältnissen am Beschäftigungsort oder an einem Ort vergleichbarer wirtschaftlicher Prägung des OLG-Bezirks heranzuziehen. Daher waren die vom Kläger angebotenen Erhebungen zur Vergütungsstruktur in anderen OLG-Bezirken ungeeignet, seine Ansprüche zu begründen.
Wichtiger Hinweis zu dieser Entscheidung:

Quelle der Urteilszusammenfassung: Zeitschrift „Arbeits-Rechtsberater“ des juristischen Fachverlags Dr. Otto Schmidt, Köln. Als Abonnent lesen Sie zusätzlich die Konsequenzen für Ihre praktische Arbeit und weitergehende Beraterhinweise des Autors.

Lesen Sie hier ein Beispiel mit Konsequenzen für die Praxis und Beraterhinweis

Bestellen Sie jetzt Ihr dreimonatiges, kostenloses Test-Abo und Sie sind immer praxisgerecht informiert!

Kostenloses Test-Abo jetzt hier bestellen



Suche in Rechtstipps
Wussten Sie schon?

Als Teilnehmer des Anwalt-Suchservice greifen Sie ohne zusätzliche Kosten jederzeit online auf die Zeitschrift „Arbeits-Rechtsberater“ des renommierten Fachverlags Dr. Otto Schmidt, Köln, zu.

Diese ist speziell auf Praktiker zugeschnitten. Sie lesen aktuelle Urteilsbesprechungen inklusive Berater-hinweis sowie Fachaufsätze und Kurzbeiträge zum Thema Arbeitsrecht und zwar, wo und wann immer Sie wollen.

Jetzt Infos dazu anfordern!

Diese Beiträge könnten Sie auch interessieren:
Autor: Rechtsanwalt & Mediator Dr. Ralf Steffan, Holthausen Maaß Steffan, Köln
Aus: Arbeits-Rechtsberater, Heft 02/2019

Beharrliche Arbeitsverweigerung – Zuweisung von Telearbeit
Der Arbeitgeber ist nicht allein aufgrund seines arbeitsvertraglichen Weisungsrechts berechtigt, dem Arbeitnehmer Telearbeit zuzuweisen....

Autor: RA FAArbR Dr. Sascha Schewiola, Heuking Kühn Lüer Wojtek, Köln
Aus: Arbeits-Rechtsberater, Heft 02/2019

Urlaubsabgeltung bei Tod des Arbeitnehmers
Endet ein Arbeitsverhältnis durch den Tod des Arbeitnehmers, haben die Erben einen Anspruch auf Abgeltung nicht genommenen Urlaubs....

Autor: RA FAArbR Dr. Patrick Esser, Seitz Rechtsanwälte Steuerberater PartG mbB, Köln
Aus: Arbeits-Rechtsberater, Heft 11/2018

Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall – Ausschlussfristen und Mindestlohn
Der Anspruch auf Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall kann in Höhe des gesetzlichen Mindestlohns einer Ausschlussfrist nicht unterworfen werden....

Autor: RAin FAinArbR Eva Einfeldt, DLA Piper UK LLP, Köln
Aus: Arbeits-Rechtsberater, Heft 10/2018

Kündigung eines katholischen Chefarztes wegen Wiederheirat – Loyalitätsanforderungen gerichtlich überprüfbar
Die Kündigung eines katholischen Chefarztes durch ein katholisches Krankenhaus wegen erneuter Eheschließung nach Scheidung kann eine verbotene Diskriminierung wegen der Religion darstellen.Ob die Loyalitätsanforderungen des kirchlichen Arbeitgebers...

weitere Rechtstipps in der Rubrik Arbeitsrecht weitere Rechtstipps weitere Rechtstipps in der Rubrik Arbeitsrecht
Cookies helfen uns bei der Bereitstellung unserer Dienste. Durch die Nutzung unserer Dienste erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen.   
Mehr Informationen  |  OK
Durch die Nutzung unserer Dienste, erklären Sie sich mit Cookies einverstanden.    Info
OK