EuG: Begründungsmängel bei Frage um Markeneintragung
12.03.2018, Autor: Herr Bernd Fleischer / Lesedauer ca. 1 Min. (77 mal gelesen)
Das Gericht der Europäischen Union (EuG) hat die Zurückweisung einer Markeneintragung durch das Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) aufgehoben. Die Richter bemängelten eine nicht ausreichende Begründung für die Ablehnung der Eintragung.
Markenrecht: polnisches Unternehmen begehrt Eintragung
2015 hatte ein polnisches Unternehmen bei der EUIPO die Eintragung einer Bildmarke für Computersoftware, Finanzwesen, Geldwechselgeschäfte und andere Waren und Dienstleistungen beantragt. Das EUIPO lehnte die Eintragung mit der Begründung ab, dass die Bildmarke keine ausreichende Unterscheidungsfähigkeit beinhalte. Das EUIPO sah eine zu große Ähnlichkeit zu den Währungssymbolen „$“ und „€“. Das polnische Unternehmen klagte in der Folge vor dem EuG und begehrte die Aufhebung der ablehnenden Entscheidung.
EuG hebt Zurückweisung auf
Das EuG hat nun in seiner Entscheidung die Ablehnung der EUIPO aufgehoben. Das bedeutet aber noch lange kein Sieg für das polnische Unternehmen. Vielmehr hatte das Gericht nur die Frage zu klären, ob das Europäische Amt mit einer ausreichenden Begründung die Ablehnung der Eintragung vorgenommen hatte. Dies lehnten die Richter in ihrer Entscheidung nun ab. Welche Auswirkungen das für die begehrte Eintragung hat, bleibt abzuwarten.
Begründungsmangel bei der Ablehnung
Die Richter bemängelten vorliegend, dass das EUIPO für die mehr als 80 betroffenen Waren und Dienstleistungen nur eine pauschale Begründung für die Ablehnung formuliert hatte.
Grundsätzlich ist es dem EUIPO erlaubt, auch betroffene Waren und Dienstleistungen in eine Kategorie oder Gruppe zusammenzufügen und dann diese mit einer gleichen Begründung abzulehnen. Ausschlaggebend dafür sei aber die Feststellung einer gemeinsamen Eigenschaft, die dann eine Kategorisierung erlaubt. Eine solche ausreichende Argumentation bestünde nach Ansicht der Richter vorliegend nicht.
Weitere Informationen finden sie auch auf der Homepage von ROSE&PARTNER: https://www.rosepartner.de/rechtsberatung/markenrecht-urheberrecht/markeneintragung.html
Markenrecht: polnisches Unternehmen begehrt Eintragung
2015 hatte ein polnisches Unternehmen bei der EUIPO die Eintragung einer Bildmarke für Computersoftware, Finanzwesen, Geldwechselgeschäfte und andere Waren und Dienstleistungen beantragt. Das EUIPO lehnte die Eintragung mit der Begründung ab, dass die Bildmarke keine ausreichende Unterscheidungsfähigkeit beinhalte. Das EUIPO sah eine zu große Ähnlichkeit zu den Währungssymbolen „$“ und „€“. Das polnische Unternehmen klagte in der Folge vor dem EuG und begehrte die Aufhebung der ablehnenden Entscheidung.
EuG hebt Zurückweisung auf
Das EuG hat nun in seiner Entscheidung die Ablehnung der EUIPO aufgehoben. Das bedeutet aber noch lange kein Sieg für das polnische Unternehmen. Vielmehr hatte das Gericht nur die Frage zu klären, ob das Europäische Amt mit einer ausreichenden Begründung die Ablehnung der Eintragung vorgenommen hatte. Dies lehnten die Richter in ihrer Entscheidung nun ab. Welche Auswirkungen das für die begehrte Eintragung hat, bleibt abzuwarten.
Begründungsmangel bei der Ablehnung
Die Richter bemängelten vorliegend, dass das EUIPO für die mehr als 80 betroffenen Waren und Dienstleistungen nur eine pauschale Begründung für die Ablehnung formuliert hatte.
Grundsätzlich ist es dem EUIPO erlaubt, auch betroffene Waren und Dienstleistungen in eine Kategorie oder Gruppe zusammenzufügen und dann diese mit einer gleichen Begründung abzulehnen. Ausschlaggebend dafür sei aber die Feststellung einer gemeinsamen Eigenschaft, die dann eine Kategorisierung erlaubt. Eine solche ausreichende Argumentation bestünde nach Ansicht der Richter vorliegend nicht.
Weitere Informationen finden sie auch auf der Homepage von ROSE&PARTNER: https://www.rosepartner.de/rechtsberatung/markenrecht-urheberrecht/markeneintragung.html
Autor dieses Rechtstipps

Dr. Bernd Fleischer
ROSE & PARTNER - Rechtsanwälte Steuerberater
Weitere Rechtstipps (81) Weitere Rechtstipps (81) Hipp darf nicht mit pauschalen Aussagen über Vitaminbedarf bei Kleinkindern werben Werbeverbot für Tabakprodukte – Gesetzesentwurf stellt strengere Beschränkungen auf Markenrecht: BGH entscheidet im Streit um quadratische Schokolade Lebensmittelrecht: BVerfG urteilt über Blankettstrafvorschrift Kartellrecht: Amtshaftungsklage wegen Vorgehen des Bundeskartellamts Jameda-Bewertungen: Zahnarzt muss erneut Niederlage einstecken Markenrecht: Kann „Fack Ju Göthe“ nun doch als Unionsmarke eingetragen werden? Nun doch beleidigende Kommentare – Landgericht revidiert Entscheidung zum Social-Media-Recht E-Commerce – Bundesrat fordert verbesserten Verbraucherschutz im Online-Handel Berechnung in Viertelstundenschritten – Richter erklären Anwalts-AGB für unzulässig Urheberrechtsschutz auch für Modemodelle? Facebook-Fanpages im Fokus des Datenschutzrechtes - Verantwortung für datenschutzkonformer Zustände Cathy Hummels siegt im Kampf gegen Kennzeichnungspflicht E-Commerce: EU plant Stärkung von Verbraucherrechten im Online-Handel Eyeo und Google im Fokus des Bundeskartellamtes „Beleidigungsfreie Sphäre“ bei WhatsApp? Aktuelle Entscheidung im Medienstrafrecht Neue Regelungen im Internetrecht bringen keine Flut an Beschwerden Reputation und Bewertungen im Internet – „Yelp“ muss Schadensersatz leisten Abmahn (wahnsinn)? Justizministerium stellt Gesetzesentwurf gegen unseriöse Abmahnungen vor Internetrecht: BGH kippt die Gebühr beim Selbstausdrucken von Eintrittskarten Persönlichkeitsrecht: Nationalspieler will kein Sammelobjekt mehr sein Bundesregierung plant verbesserten Schutz für Geschäftsgeheimnisse Experten streiten über Werbeverbot für Schwangerschaftsabbrüche LG Lübeck verurteilt Google zur Löschung einer Bewertung: Kein Recht auf Meinungsfreiheit Der rettende Vergleich bei der Kündigungsschutzklage: Whistleblowing in Apotheke geht glimpflich aus Fairer Wettbewerb ist wichtig: Wettbewerbszentrale legt Jahresbericht für 2017 vor Kein Netzwerkdurchsuchungsgesetz auf europäischer Ebene Sieg vor dem Bundesgerichtshof - Bewertungsportal Jameda muss Profil löschen Neue AGB von PayPal unverständlich und zu lang – Verbraucherschützer mahnen PayPal ab Keine guten Karten für Hobby-Stalker: Suchmaschinen-Link für Facebook benötigt Hinweis EuGH bestätigt hohe Geldbußen wegen Luftfahrtkartell Ärztin klagt auf Löschung aus Ärztebewertungsportal Jameda Können Werbeverbote zur Verteidigung gegen einen „Shitstorm“ aufgeweicht werden? Verbraucherzentrale warnt vor Abzocke durch Abmahnschreiben Das Deutsche Medienschiedsgericht bekommt einen neuen Präsidenten Berliner Startup wird von Verlagen wegen Urheberrechtsverletzungen verklagt Urheberrecht durch soziale Medien in Gefahr – DJV fordert besseren Schutz Im Internet verkaufte Bioprodukte müssen kontrolliert werden Gesetzesnovelle im Datenschutzrecht Die Vorschau im Urheberrecht Werbung mit dem „besten Netz“ – Wie 1&1 seine Kunden täuscht Widerrufsausschluss bei Matratzenkauf im Internet? Wie schnell wirkt Almased? OLG München: Werbeblocker verstoßen nicht gegen Kartellrecht oder Wettbewerbsrecht Kundenbewertung als Werbung? Änderung des Urheberrechts in Bildung und Wissenschaft Null Euro heißt N/nichts! Anschlussinhaber hat Nachforschung- und Offenbarungspflichten Umsetzung der Datenschutz-Grundverordnung – die Uhr tickt Schlagabtausch im Werberecht Filesharing – LG München wendet sich an den EuGH BGH: Zuzahlungsverzicht bei medizinischen Hilfsmitteln erlaubt Reform des Urhebervertragsrechts Digitale Vervielfältigung: EuGH stärkt Urheberrecht Verstoß gegen Health-Claims-Verordnung – Grenzen in der Werbung Produktpiraterie: Handel mit Plagiaten und Fälschungen nimmt zu EuG: Einfacher Klingelton zu banal für Eintragung als Hörmarke Markenrecht: Keine Verwechslungsgefahr zwischen Roman und Zeitschrift BGH: Sparkassen-Rot bleibt als Farbmarke geschützt EuG: Wertschätzung der McDonald’s-Marken ausgenutzt Schadensersatzansprüche gegen Lkw-Kartell Bundesverfassungsgericht zum Sampling: Kunstfreiheit vor Urheberrecht Lkw-Kartell muss mit Bußgeldern in Milliardenhöhe rechnen OLG Hamburg: Irreführung der Verbraucher durch Mogelpackungen OECD-Studie: Produktpiraterie nimmt weltweit zu Markenrecht: EuG bestätigt Markenschutz für Winnetou Gemeinschaftsmarke: Erfolg für Adidas, Pleite für Coca-Cola Bundeskartellamt leitet Verfahren gegen Facebook ein Markenrecht: Schlappe für den FC Barcelona vor dem EuG Irreführende Werbung: Hinweis limitierte Stückzahl oft unzureichend „Hochzeitsrabatte“ nicht kartellrechtswidrig BGH: Irreführende Angaben verstoßen gegen Wettbewerbsrecht BGH erleichtert Kampf gegen Produktpiraterie – Schutz des Markenrechts BGH: Goldbären kein Monopol-Produkt OLG Hamm untersagt Verkauf nachgeahmter „Le-Pliage“-Handtaschen OLG Frankfurt: Bezeichnung „Schmuddelkind der Branche“ verstößt gegen BGH kippt Apple-Patent BGH zum Schutz einer Farbmarke EuGH erschwert Internet-Handel mit Fälschungen und Plagiaten Bundeskartellamt mahnt Post ab Markenrecht: BGH muss Entscheidung im Goldbären-Streit treffen
Anschrift
Jungfernstieg 40
20354 Hamburg
DEUTSCHLAND
Telefon: 040-41437590
Kontakt
Bitte verwenden Sie zur Kontaktaufnahme bevorzugt dieses Formular. Vielen Dank!
Rechtsanwalt Bernd Fleischer