Streit um Betriebsschließungsversicherung: Allianz hat vor Gericht schlechte Karten
16.10.2020, Autor: Herr Guido Lenné / Lesedauer ca. 3 Min. (141 mal gelesen)
Seit dem Lockdown im Frühjahr 2020 streiten sich Versicherer und Versicherungsnehmer in Bezug auf die Betriebsschließungsversicherung. Viele Assekuranzen wollen für die Schäden nicht aufkommen. Unter anderem die Allianz. Doch hätte der Versicherungsriese vor Gericht schlechte Karten, so das Landgericht München.
Versicherer wurden im Zuge der Corona-Pandemie von Gastronomen und Hoteliers, die während des Lockdowns ihre Betriebe schließen mussten, stark gefordert. Doch viele Versicherungen wollten für die Schäden nicht aufkommen, z. B. auch die Allianz. Bei einer mündlichen Verhandlung vor dem Landgericht München I im September wurde jedoch deutlich, dass der Münchener Versicherungskonzern vor Gericht schlechte Karten hätte. Die vorsitzende Richterin ließ durchblicken, dass der Versicherungsriese in der gerichtlichen Auseinandersetzung mit Hoteliers und Gastwirten eine Niederlage erwarten dürfte.
Worum geht es?
Die Auseinandersetzungen drehen sich um die Frage, ob betroffene Gastronomen und Hoteliers aus ihrer Betriebsschließungsversicherung Anspruch auf finanzielle Entschädigung haben. Wegen des behördlich angeordneten Lockdowns mussten Hotels, Geschäfte und Gaststätten vorübergehend geschlossen werden. Viele gerieten so ohne eigenes Verschulden in Existenznot. Daraufhin wollten die betroffenen Betriebe ihre Betriebsschließungsversicherung in Anspruch nehmen, um für die Schäden aufzukommen.
Viele Versicherer verwiesen aber darauf, dass es sich bei der Corona-Pandemie nicht um einen speziellen Einzelfall in dem jeweiligen Betrieb handele, der von der Betriebsschließungsversicherung abgedeckt werde: also keine Infektionen bzw. Krankheitserreger im Unternehmen selbst, die eine Schließung erforderlich machten. War es früher z. B. in einem Eiscafé zu einem Salmonellenbefall gekommen oder war unter Hotelangelstellten eine Norovirus-Erkrankung aufgetreten, hatte ein Versicherungsfall vorgelegen. Das sei aber laut den Versicherern bei der Corona-Pandemie nicht der Fall. Viele beriefen sich außerdem darauf, dass Pandemien in den Versicherungsverträgen nicht abgedeckt seien.
Allianz hat keine guten Chancen vor Gericht
Im Zuge der mündlichen Verhandlung vor dem Landgericht München ließ die vorsitzende Richterin durchblicken, dass die Allianz in einem Gerichtsverfahren keine guten Karten hätte. Vielmehr müsse die Betriebsschließungsversicherung unter Umständen auch dann zahlen, wenn es in der Versicherungspolice keine konkreten Hinweise auf das COVID-19-Virus gebe. Geklagt hatte in dem vorliegenden Fall das bekannte Wirtshaus Paulaner am Nockherberg.
Vor allem Gastronomen hatten zuletzt häufig Klage gegen die Versicherer erhoben. Allein am Landgericht München sind um die 70 Klagen eingegangen. In Bayern war es zwar zu einer Vereinbarung zwischen der Landesregierung und dem Hotel- und Gaststättenverband mit den Versicherungen gekommen, die dem Gastgewerbe 15 Prozent der vertraglich vereinbarten Tagesentschädigung zusprach. Doch für die Gastronomen war das lediglich ein Tropfen auf den heißen Stein.
Prüfung der Versicherungspolicen im Einzelfall
Der Branchenverband GDV gibt an, dass in Deutschland ca. ein Viertel der Hotels und Gaststätten über eine Betriebsschließungsversicherung verfügen. Die Rede ist von rund 73.000 Policen. Eine pauschale Beurteilung der unterschiedlichen Versicherungsverträge sei aber nach Auffassung des Landgerichts München nicht möglich. Bei einer Verhandlung im Sommer dieses Jahres hatte die vorsitzende Richterin bereits erklärt, dass die individuellen Klauseln von Fall zu Fall zu prüfen wären. Im Rahmen dieser früheren Verhandlung wurde die Allianz von der Kammer bereits stark kritisiert. Der Vorwurf: Die Verträge seien intransparent. So müsse ein Versicherungsnehmer schließlich auch verstehen können, wann sein Versicherungsschutz greife bzw. wann nicht.
Solche Auseinandersetzungen zwischen Versicherern und Gastronomen gibt es auch in der Schweiz, in Österreich und Großbritannien. Es gab bereits einige Richtersprüche zu Gunsten der Gastronomen. Grundsätzlich verweisen die Gerichte aber wiederholt auf die individuelle Ausgestaltung der jeweiligen Policen, die im Einzelfall zu prüfen seien.
Gastronomen und Hoteliers, die herausfinden möchten, wie ihre Chancen gegen ihren Versicherer vor Gericht stehen, sollten ihren Versicherungsvertrag daher im Vorfeld genauestens von einem Fachanwalt prüfen lassen. Dafür steht Ihnen die Anwaltskanzlei Lenné gerne zur Verfügung. Lassen Sie sich einfach im Rahmen eines kostenlosen Erstgesprächs beraten.
Versicherer wurden im Zuge der Corona-Pandemie von Gastronomen und Hoteliers, die während des Lockdowns ihre Betriebe schließen mussten, stark gefordert. Doch viele Versicherungen wollten für die Schäden nicht aufkommen, z. B. auch die Allianz. Bei einer mündlichen Verhandlung vor dem Landgericht München I im September wurde jedoch deutlich, dass der Münchener Versicherungskonzern vor Gericht schlechte Karten hätte. Die vorsitzende Richterin ließ durchblicken, dass der Versicherungsriese in der gerichtlichen Auseinandersetzung mit Hoteliers und Gastwirten eine Niederlage erwarten dürfte.
Worum geht es?
Die Auseinandersetzungen drehen sich um die Frage, ob betroffene Gastronomen und Hoteliers aus ihrer Betriebsschließungsversicherung Anspruch auf finanzielle Entschädigung haben. Wegen des behördlich angeordneten Lockdowns mussten Hotels, Geschäfte und Gaststätten vorübergehend geschlossen werden. Viele gerieten so ohne eigenes Verschulden in Existenznot. Daraufhin wollten die betroffenen Betriebe ihre Betriebsschließungsversicherung in Anspruch nehmen, um für die Schäden aufzukommen.
Viele Versicherer verwiesen aber darauf, dass es sich bei der Corona-Pandemie nicht um einen speziellen Einzelfall in dem jeweiligen Betrieb handele, der von der Betriebsschließungsversicherung abgedeckt werde: also keine Infektionen bzw. Krankheitserreger im Unternehmen selbst, die eine Schließung erforderlich machten. War es früher z. B. in einem Eiscafé zu einem Salmonellenbefall gekommen oder war unter Hotelangelstellten eine Norovirus-Erkrankung aufgetreten, hatte ein Versicherungsfall vorgelegen. Das sei aber laut den Versicherern bei der Corona-Pandemie nicht der Fall. Viele beriefen sich außerdem darauf, dass Pandemien in den Versicherungsverträgen nicht abgedeckt seien.
Allianz hat keine guten Chancen vor Gericht
Im Zuge der mündlichen Verhandlung vor dem Landgericht München ließ die vorsitzende Richterin durchblicken, dass die Allianz in einem Gerichtsverfahren keine guten Karten hätte. Vielmehr müsse die Betriebsschließungsversicherung unter Umständen auch dann zahlen, wenn es in der Versicherungspolice keine konkreten Hinweise auf das COVID-19-Virus gebe. Geklagt hatte in dem vorliegenden Fall das bekannte Wirtshaus Paulaner am Nockherberg.
Vor allem Gastronomen hatten zuletzt häufig Klage gegen die Versicherer erhoben. Allein am Landgericht München sind um die 70 Klagen eingegangen. In Bayern war es zwar zu einer Vereinbarung zwischen der Landesregierung und dem Hotel- und Gaststättenverband mit den Versicherungen gekommen, die dem Gastgewerbe 15 Prozent der vertraglich vereinbarten Tagesentschädigung zusprach. Doch für die Gastronomen war das lediglich ein Tropfen auf den heißen Stein.
Prüfung der Versicherungspolicen im Einzelfall
Der Branchenverband GDV gibt an, dass in Deutschland ca. ein Viertel der Hotels und Gaststätten über eine Betriebsschließungsversicherung verfügen. Die Rede ist von rund 73.000 Policen. Eine pauschale Beurteilung der unterschiedlichen Versicherungsverträge sei aber nach Auffassung des Landgerichts München nicht möglich. Bei einer Verhandlung im Sommer dieses Jahres hatte die vorsitzende Richterin bereits erklärt, dass die individuellen Klauseln von Fall zu Fall zu prüfen wären. Im Rahmen dieser früheren Verhandlung wurde die Allianz von der Kammer bereits stark kritisiert. Der Vorwurf: Die Verträge seien intransparent. So müsse ein Versicherungsnehmer schließlich auch verstehen können, wann sein Versicherungsschutz greife bzw. wann nicht.
Solche Auseinandersetzungen zwischen Versicherern und Gastronomen gibt es auch in der Schweiz, in Österreich und Großbritannien. Es gab bereits einige Richtersprüche zu Gunsten der Gastronomen. Grundsätzlich verweisen die Gerichte aber wiederholt auf die individuelle Ausgestaltung der jeweiligen Policen, die im Einzelfall zu prüfen seien.
Gastronomen und Hoteliers, die herausfinden möchten, wie ihre Chancen gegen ihren Versicherer vor Gericht stehen, sollten ihren Versicherungsvertrag daher im Vorfeld genauestens von einem Fachanwalt prüfen lassen. Dafür steht Ihnen die Anwaltskanzlei Lenné gerne zur Verfügung. Lassen Sie sich einfach im Rahmen eines kostenlosen Erstgesprächs beraten.
Autor dieses Rechtstipps

Guido Lenné
Anwaltskanzlei Lenné
Weitere Rechtstipps (166) Weitere Rechtstipps (166) Guido Lenné in der WDR Servicezeit: kritischer Blick auf den neuen Glücksspielstaatsvertrag Digitale, automatische Schadensteuerung bei Kfz-Schäden: Top oder Flop? Skandal um Greensill Bank: BaFin verhängt Moratorium Alternativen zur teuren Restschuldversicherung Mögliches Schneeballsystem: Hat die German Property Group Anleger bewusst getäuscht? Kündigung des Kostentreibers Restschuldversicherung Guido Lenné im WDR: mangelnde Beratung durch Banken zu Geldanlagemodellen Betriebsschließungsversicherung: Allianz erneut mit außergerichtlichem Vergleich Erben mit guten Chancen auf nicht in Anspruch genommene Betriebsrente Ab sofort in Kraft: Zwei-Faktoren-Authentifizierung bei Online-Zahlungen Guido Lenné im WDR: Schuldenfalle Finanzierung und Ratenkauf Zwangsversetzung: Müssen Arbeitnehmer das einfach hinnehmen? Streit um Zinsklauseln in Prämiensparverträgen: BaFin kämpft für Verbraucher Kann man die Restschuldversicherung als Verbraucher widerrufen? Restschuldversicherung: Zahlt sie oder zahlt sie nicht? EuGH stärkt Verbraucherrechte bei Verlust der NFC-Bankkarte Guido Lenné im WDR: nachträglicher Frust mit Corona-Soforthilfe Guido Lenné im SWR: Betrüger plündern Bankkonto – ist die Bank mitverantwortlich? Guido Lenné in der WDR Servicezeit: kostenloses Girokonto – nicht für Betreute? Restschuldversicherung: teurer Spaß? Guido Lenné in der WDR Servicezeit: Gebrauchtwagengarantie fahrzeug- oder personengebunden? Guido Lenné im WDR: Vorsicht vor Vorauszahlungen beim Autokauf Guido Lenné in Das Erste: PayPal im Notfall nicht erreichbar Restschuldversicherung: wann ist sie unnötig? Restschuldversicherung – „Nice-to-have“ oder Kostenverursacher? Ungerechtfertigte Negativbewertungen bei Google & Co: richtiges Vorgehen Urteil in erstem Testverfahren der P&R-Insolvenzverwalter: Anleger darf Geld behalten Achtung PayPal-Nutzer: neue Betrugsmasche im Internet Betriebsschließung unter Corona: Versicherer verklagen – wie stehen die Chancen? VG Düsseldorf zum Online-Casinoverbot: immer bessere Chancen für Spieler Widerruf Kreditvertrag? Fehlende Pflichtangaben machen es möglich Betriebsschließungsversicherung: LG Mannheim sieht Leistungsverweigerung kritisch Zahlen oder nicht zahlen? Betriebsschließungsversicherungen in Corona-Zeiten Widerruf von Darlehensverträgen: Schlagabtausch zwischen BGH und EuGH Zahllose Prämiensparverträge mit falschen Zinsberechnungen Widerrufsbelehrung: Verwendung des gesetzlichen Musters in Darlehensverträgen Uneinigkeit zwischen EuGH und BGH zum Widerruf von Kreditverträgen – Guido Lenné dazu als Experte im WDR PayPal steigt aus Online-Glücksspielgeschäft aus Schnell zum Fahrverbot: der neue Bußgeldkatalog Diesel-Abgasskandal: zahllose Klagen gegen Daimler beim LG Stuttgart Anlagebetrug mit Kryptowährung: Investoren um mehr als 100 Mio. € betrogen 280.000 Prämiensparverträge seitens Sparkassen gekündigt OLG Linz: Online-Casino muss 130.000 € an Spieler zurückzahlen Ansprüche gegen VW im Dieselskandal 2018 nicht verjährt Zahlreiche Anträge auf Baukindergeld abgelehnt – Guido Lenné dazu im WDR Bloß nicht vor Gericht: Online-Casinos bieten vermehrt Vergleiche an Post vom Insolvenzverwalter der Erste Oderfelder Beteiligungsgesellschaft Vorsicht Insolvenzanfechtung: wenn der Insolvenzverwalter Geld zurückverlangt Umstrittene Kompromisslösung zu Betriebsschließungsversicherungen in der Corona-Krise Widerrufsrecht bei Darlehensverträgen: EuGH mit verbraucherfreundlichem Urteil „Kaskadenverweis“ in Darlehensverträgen ist unionsrechtswidrig – Autokredite widerrufen Abgasskandal: Vergleichsangebote von VW in der Musterfeststellungsklage sehr unterschiedlich Corona-Pandemie: Betriebsschließungsversicherungen verweigern Zahlung BGH-Beschluss zugunsten von Mercedes-Käufern im Abgasskandal Corona: Ansprüche nach dem Infektionsschutzgesetz Besteht bei Flugausfall wegen Coronavirus Anspruch auf Flugpreiserstattung? Vergleich bei Musterfeststellungsklage Ändert sich durch Corona das Umgangsrecht? Zu welchen Maßnahmen ist der Arbeitgeber in der Corona-Krise berechtigt? Notfall-Kinderzuschlag (KiZ) - Hilfe für Familien in der Corona-Krise Aktuelles Urteil des EuGH zum „Kaskadenverweis“ in Darlehensverträgen Bundesverwaltungsgericht: Online-Sportwetten nicht legal Corona-Krise: Kündigung durch Arbeitgeber – was ist zu beachten? Maredo und Vapiano pleite? Wir helfen Gläubigern. Aufhebungsverträge: Arbeitnehmer trotz Corona nicht zum Abschluss verpflichtet Corona-Krise: Kurzarbeitergeld bei Arbeitsausfall in Unternehmen Ahndung von Verstößen gegen Quarantäne, Kontaktverbot oder Ausgangssperre wegen Coronavirus Corona-Krise: Maßnahmen zur Liquiditätssicherung Corona-Krise: KfW-Fördermittel beantragen Corona: Insolvenzen erwartet – was dann? Corona-Krise: Unsere Kanzlei ist unverändert für Sie da Schulen und Kitas wegen Coronavirus geschlossen: arbeitsrechtliche Konsequenzen Vergleich bei der Musterfeststellungsklage: die Vor- und Nachteile Beitrag im NDR: Darstellung der „Bild“ zur Legalität von Online-Casinos nicht zutreffend Firmengründer von P&R verstorben Corona: Darf ich die Dienstreise nach China verweigern? Doch noch Vergleich bei Musterfeststellungsklage gegen VW Wie sich Unternehmen gegen ungerechtfertigte Rezensionen wehren können Diesel-Skandal: LG Wuppertal verurteilt Daimler zu Schadensersatz Coronavirus: Gehaltsfortzahlung bei Quarantäne? Musterklage: Verhandlungen zwischen Verbraucherzentrale und VW gescheitert Thomas Cook-Insolvenz: Geschädigte erhalten erste Zahlungen Negativzins trifft jetzt auch den Verbraucher Urteil gegen PayPal: Mitwirkungsverbot gemäß § 4 Abs. 1 S. 2 GlüStV Thomas Cook: Bundesregierung hilft Geschädigten mit Steuergeldern P&R: erste Forderungsprüfungen im Insolvenzverfahren Musterklage gegen Erzgebirgssparkasse Warnsignale erkennen: Autohäuser kurz vor Insolvenz Anlagebetrug & Insolvenz: die PIM Gold P&R-Insolvenz: Altanleger sollen Geld zurückzahlen Thomas Cook-Insolvenz: kurzfristig noch Geld retten VW-Skandal: auch Softwareupdate mit illegaler Abschalteinrichtung VW-Abgasskandal: Ausstieg aus der Musterklage? P&R: Strafprozess gegen Roth geplatzt Ex-Audi-Chef im Abgasskandal angeklagt Betrugsmasche über PayPal Zahlungsdienstleister und das Online-Glücksspiel Pech für Griechenland-Gläubiger: EZB haftet nicht Krankheitsbedingte Kündigung: So ist die Rechtslage BGH: Kündigung von Sparverträgen durch Sparkassen nach 15 Jahren erlaubt BGH-Beschluss zu Bearbeitungsgebühren in Unternehmerkreditverträgen Online-Casinos können sich in Deutschland nicht auf Dienstleistungsfreiheit berufen Anscheinsbeweis beim Auffahrunfall erneut gestärkt Illegales Online-Glücksspiel: automatisiertes Verfahren keine Ausrede für Banken Extrem langwierig: Musterfeststellungsklage gegen VW BGH-Beschluss zum Abgasskandal stärkt Rechte von VW-Kunden Illegales Online-Glücksspiel: wie Sie sich Ihr Geld zurückholen BGH-Verhandlungstermin VW: Ersatzlieferung auch bei Modellwechsel eines Neufahrzeugs? Stellenabbau Bayer: 12.000 Stellen werden gestrichen Zahlen per Smartphone - Risiken für Verbraucher BGH-Termin im VW-Abgasskandal aufgehoben Chancen von P&R-Anlegern auf Rückzahlungen gestiegen Januar 2019: BGH entscheidet erstmals im VW-Abgasskandal P&R Container: erste Gläubigerversammlung in München Die Restschuldversicherung: wirklich sinnvoll? Guido Lenné im WDR Fernsehen: Bausparkassen kündigen Altverträge Guido Lenné in der ARD: PayPal-Zahlungen für Online-Glücksspiel Versteckte Gefahren: das Smartphone als neue Geldbörse Betriebsrente bei zehn Pensionskassen mit 130.000 Betroffenen stark gefährdet P&R Container: Insolvenzverfahren eröffnet Podcast: Das VW-Skandal-Update - Ansprüche gegen VW geltend machen Was Anleger über die P&R-Insolvenz wissen müssen Laut BGH unwirksam - Preisklauseln für Zinscap-Prämie bzw. Zinssicherungsgebühr VW-Abgasskandal: Schon geklagt? Unternehmerkredite: Bearbeitungsgebühren und Einmalzahlungen laut BGH unzulässig Swap-Geschäfte: BGH bestätigt Aufklärungspflicht Anleger der EN Storage GmbH sollten jetzt handeln LG Düsseldorf untersagt irreführende Werbung für kostenloses Girokonto Die Bank als Spielcasino: Swap-Geschäfte Das "ewige Widerrufsrecht" – gibt es das noch? Berufskleidung: Wann gehört das Umziehen zur Arbeitszeit? BGH verneint Störerhaftung für passwortgesichertes WLAN Erst Ausgesperrt dann Abgezockt: Über den Umgang mit Schlüsseldiensten Keine Vorfälligkeitsentschädigung bei Kündigung wegen Zahlungsverzugs Erste Banken nehmen kein Münzgeld mehr an Bundesgerichtshof zur Rechtzeitigkeit der Mietzahlung Unfall beim Hoteltransfer: Reiseveranstalter ist in der Pflicht BGH: Klausel zu Vorfälligkeitsentschädigung unwirksam Die Targobank und der Individualbeitrag Verhaftung bei Marketing Terminal - Betrug durch Schneeballsystem? BGH entscheidet für unsere Mandanten – Kreditbearbeitungsgebühr unzulässig Abmahnung der Bunkering Logistic Inc. wegen EnEV-Umsetzung Vorsicht: Falle in der betrieblichen Altersversorgung Widerrufsbelehrungen in Immobilienkrediten oft falsch Was ist ein partiarisches Darlehen? Neues in den Santander-Prozessen Vorsicht: Finanzierungslücken drohen bei Verknüpfung von Festdarlehen mit Lebensversicherung Santander erklärt Anerkenntnis und muss Kredit-Bearbeitungsgebühren erstatten Kredit-Bearbeitungsgebühren zurückholen ist einfacher als Sie denken. Auch Santander muss Bearbeitungsgebühren in Darlehensverträgen erstatten Bearbeitungsgebühren in Kreditverträgen unzulässig – wann verjährt der Erstattungsanspruch? Klauseln in Versicherungsverträgen unwirksam – Nachzahlung von Versicherung fordern Hürden für Stornoabwehrmaßnahmen - gute Nachrichten für Versicherungsvertreter Erfolg bei Klage gegen Nissan-Bank wegen Bearbeitungsgebühren Anerkenntnis im Prozess: Bearbeitungsgebühren sind zu erstatten Verhaltensregeln für die Hausdurchsuchung Durchsuchung droht – was nun? Sparkasse fürchtet Bundesgerichtshof - Bearbeitungsgebühren in Darlehen unzulässig Tierhalterhaftpflicht-Versicherung bei Tod oder Verkauf des Tieres BGH hebt Freispruch eines Proberichters auf Vorsicht vor Abzocke durch Tuning Clubs (im Internet und) auf Tuning-Messen! Griechenland-Krise trifft Anleger Probleme mit falschen Schufa-Einträgen Bearbeitungsgebühren in Kreditverträgen unzulässig Ärger mit der Ratenschutzversicherung Argentinien-Anleihen geplatzt: Auch Ende 2009 verjähren wieder Ansprüche
Anschrift
Max-Delbrück-Straße 18
51377 Leverkusen
DEUTSCHLAND
Telefon: 0214-90 98 400
Kontakt
Bitte verwenden Sie zur Kontaktaufnahme bevorzugt dieses Formular. Vielen Dank!
Rechtsanwalt Guido Lenné